Экономика - Заброшенная Ветвь Психологии
Экономика - к большой тревоге экономистов - является просто ветвью психологии. Это имеет дело с отдельным поведением и с массовым поведением. Многие из его практиков стремились замаскировать его природу как социологию, применяя сложную математику, где здравый смысл и прямое экспериментирование приведут к намного лучшим результатам.
Невозможно описать любое человеческое действие, если Вы не обращаетесь к значению, что актер видит в стимуле так же как в конце, к которому стремится его ответ.
Людвиг фон Мизес
Экономика - к большой тревоге экономистов - является просто ветвью психологии. Это имеет дело с отдельным поведением и с массовым поведением. Многие из его практиков стремились замаскировать его природу как социологию, применяя сложную математику, где здравый смысл и прямое экспериментирование приведут к намного лучшим результатам.
Результатом был смущающий развод между экономической теорией и ее предметами.
Экономический субъект, как предполагается, постоянно занят в рациональное преследование сам интерес. Это не реалистическая модель - просто полезное приближение. Согласно этому последнему дню - рациональный - версия мрачной науки, люди воздерживаются от повторения их ошибок систематически. Они стремятся оптимизировать свое предпочтение. Альтруизм может быть таким предпочтением, также.
Однако, много людей нерациональны или только почти рациональны в определенных ситуациях. И определение "личного интереса" как преследование выполнения предпочтения - тавтология.
Теория не в состоянии предсказать важные явления, такие как "сильная взаимность" - склонность "абсурдно" пожертвовать ресурсами, чтобы вознаградить предстоящих сотрудников и наказать свободных наездников. Это даже не в состоянии составлять более простые формы очевидной самоотверженности, такие как взаимный альтруизм (мотивированный надеждами на взаимную доброжелательную обработку в будущем).
Даже авторитетное и Руководство "1995 господствующей тенденции Экспериментальной Экономики", Джоном Хэгелем и Альвином Ротом (редакторы). признает, что люди не ведут себя в соответствии с предсказаниями основных экономических теорий, такими как стандартная теория полезности и теория общего равновесия. Раздраженно для экономистов, люди изменяют свое предпочтение загадочно и абсурдно. Это называют "привилегированными аннулированиями".
Кроме того, предпочтение людей, как свидетельствующийся их выборами и решениями в тщательно управляемых экспериментах, непоследовательно. Они имеют тенденцию терять контроль над своими действиями или откладывать, потому что они помещают большую важность (то есть, больший "вес") на подарке и ближайшем будущем чем на далеком будущем. Это делает большинство людей и иррациональным и непредсказуемым.
Или нельзя проектировать эксперимент к строго и законно проверить теоремы и догадки в экономике - или кое-что очень некорректно с интеллектуальными столбами и моделями этой области.
Неоклассическая экономика потерпела неудачу на нескольких фронтах одновременно. Этот многократный отказ, ведомый отчаиваться и повторная проверка основных предписаний и принципов.
Рассмотрите этот образец выдающихся проблем:
В отличие от других экономических субъектов и агентов, правительства получают специальный статус и получают специальный режим в экономической теории. Правительство поочередно брошено как святой, стремясь самоотверженно максимизировать социальное обеспечение - или как злодей, стремясь увековечить и увеличить его власть безжалостно, согласно общественным отборным теориям.
Оба представления - карикатуры действительности. Правительства действительно стремятся увековечить свой удар и увеличить его - но они делают так главным образом, чтобы перераспределить доход и редко для духовного роста.
Экономика также была не в состоянии до недавнего времени составлять роль новшества в росте и развитии. Дисциплина часто игнорировала определенную природу отраслей промышленности знания (где возвращения увеличиваются, а не уменьшаются, и эффекты сети преобладают). Таким образом, текущее экономическое размышление горестно неадекватно, чтобы иметь дело с информационными монополиями (такими как Microsoft), зависимость пути, и распространяющиеся внешности.
Классические исследования стоимости/выгоды не в состоянии заняться очень длинными горизонтами инвестиций термина (то есть, периоды). Их основное предположение - альтернативные издержки отсроченного потребления - терпят неудачу когда применено вне полезного предвкушения экономической жизни инвестора. Люди заботятся меньше о будущем их внуков чем об их собственном. Это - то, потому что предсказания, касавшиеся далекого будущего, очень сомнительны, и инвесторы отказываются базировать текущие решения относительно нечеткого "что международная федерация".
Это - проблема, потому что много текущих инвестиций, таких как борьба против глобального потепления, вероятно, приведут к результатам только десятилетия следовательно. Нет никакого эффективного метода анализа стоимости/выгоды, применимого к таким периодам времени.
Как потребительские выборы под влиянием рекламы и оценивая? Ни у кого, кажется, нет ясного ответа. Реклама обеспокоена распространением информации. Все же это - также сигнал, посланный потребителям, что определенный продукт полезен и качественен и что стабильность рекламодателя, долговечность, и доходность безопасны. Реклама сообщает долгосрочное обязательство к продукту победы фирмой с богатством. Это - то, почему патроны реагируют на уровень визуального подвергавший рекламе - независимо от ее содержания.
Люди могут быть слишком многомерными и гиперсложными, чтобы быть полезно захваченными эконометрическими моделями. Они или испытывают недостаток в прогнозирующих полномочиях или ошибке в логические ошибки, такие как "опущенный переменный уклон" или "полностью изменяют причинную связь". Прежний обеспокоен важными без вести пропавшими переменными - последний со взаимной причинной обусловленностью, когда каждая причина также вызвана ее собственным эффектом.
Они - признаки все-распространяющегося недуга. Экономисты просто не уверены, что точно составляет их предмет. Экономика о постройке и тестировании моделей в соответствии с определенными принятиями на себя ответственности? Или это должно вращаться вокруг горной промышленности данных для появляющихся образцов, правил, и "законов"?
С одной стороны, образцы, основанные на ограниченном - или, хуже, единовременный - наборы данных формируют сомнительный фонд для любого вида "науки". С другой стороны, модели, основанные на предположениях, также вызывают сомнение, потому что они обязаны быть замененными новыми моделями с новым, мы надеемся, улучшенным, предположения.
Один путь вокруг этого очевидного болота состоит в том, чтобы поместить человеческое познание (то есть, психология) в основе экономики. Предполагая, что быть человеческим является неизменной и узнаваемой константой - это должно поддаваться научной обработке. "Теория перспективы", "ограниченные теории рациональности", и исследование "уклона непредусмотрительности" так же как других познавательных дефицитов являются результатами этого подхода.
Чтобы готовиться как наука, экономическая теория должна удовлетворить следующие совокупные условия:
a. Комплексность (anamnetic) – Это должно охватить, объединить, и включить все факты, известные об экономическом поведении.
b. Последовательность – Это должно быть хронологическим, структурировано и причинным. Это должно объяснить, например, почему определенная экономическая политика приводит к определенным экономическим результатам - и почему.
c. Последовательность – Это должно быть последовательно. Под - "единицы" не могут противоречить друг другу или пойти против зерна главной "теории". Это должно также быть совместимо с наблюдаемыми явлениями, и связанные с экономикой и те, которые имеют отношение к неэкономическому поведению человека. Это должно соответственно справиться с нелогичностью и познавательными дефицитами.
d. Логическая совместимость – Это не должно нарушить законы своей внутренней логики и правила логики "там", в реальном мире.
e. Проницательность – Это должно бросить знакомое в новом свете, моем образцы и правила от больших масс данных (поиск данных). Его способность проникновения в суть должна быть неизбежным заключением логики, языка, и развития теории.
f. Эстетичный – Экономическая теория должна быть и вероятной и "правильной", красивая (эстетический), не тяжелый, не неуклюжий, не прерывистый, гладкий, и так далее.
g. Бережливость – теория должна использовать минимальное число предположений и юридических лиц, чтобы объяснить максимальное число наблюдаемых экономических поведений.
h. Объяснительные Полномочия – Это должно объяснить поведение экономических субъектов, их решений, и почему экономические события развивают способ, которым они делают.
i. Прогнозирующие (предвещающие) Полномочия – Экономическая теория должна быть в состоянии предсказать будущие экономические события и тенденции так же как будущее поведение экономических субъектов.
j. Предписывающие Полномочия – теория должна привести к предписаниям политики, очень как технология урожаев физики. Экономисты должны развить "экономическую технологию" - ряд инструментов, проектов, эмпирических правил, и механизмов с властью изменить "экономический мир".
k. Наложение – Это должно быть расценено обществом как предпочтительный и руководящий принцип организации в экономической сфере поведения человека.
l. Эластичность – Экономическая теория должна обладать свойственными способностями к сам, организуют, реорганизовывают, дают комнату появляющемуся заказу, приспосабливают новые данные удобно, и избегают твердых реакций на нападения изнутри и извне.
Много текущих экономических теорий не соответствуют этим совокупным критериям и являются, таким образом, просто прославленными рассказами.
Но встреча вышеупомянутых условий недостаточно. Научные теории должны также передать решающие препятствия контролируемости, фальсифицируемости, и воспроизводимости. Все же, много экономистов идут до, чтобы утверждать, что никакие эксперименты не могут быть разработаны, чтобы проверить утверждения экономических теорий.
Трудно - возможно невозможный - проверить гипотезы в экономике по четырем причинам.
a. Этичный – Эксперименты должны были бы вовлечь человеческих существ, неосведомленных о причинах для экспериментов и их целей. Иногда даже самое существование эксперимента должно будет остаться тайной (как с двойными слепыми экспериментами). Некоторые эксперименты могут вовлечь неприятные события. Это ethically недопустимый.
b. Проблемы проектирования - проект экспериментов в экономике является неуклюжим и трудным. Ошибки часто неизбежны, однако осторожны и дотошны, проектировщик эксперимента.
c. Психологический Принцип Неуверенности – текущее психическое состояние человеческого существа может быть (теоретически) полностью известно. Но течение времени и, иногда, эксперимент непосредственно, влияет на предмет и изменяет его или её психическое состояние - проблема, известная в экономической литературе как "несогласованности времени". Самые процессы измерения и наблюдения влияют на предмет и изменяют это.
d. Уникальность – Эксперименты в экономике, поэтому, имеют тенденцию быть уникальными. Они не могут быть повторены, даже когда ТЕ ЖЕ САМЫЕ предметы вовлечены, просто потому что никакое человеческое существо долгое время не остается тем же самым. Повторение экспериментов с другими предметами бросает в сомнении научную ценность результатов.
d. undergeneration тестируемых гипотез – Экономические теории не производят достаточное число гипотез, которые могут быть подвергнуты научному тестированию. Это имеет отношение к невероятному (то есть, рассказывание историй) природа дисциплины.
В некотором смысле, экономика обнаруживает сходство с некоторыми частными языками. Это - форма искусства и, как таковая, это является самостоятельным и отдельным. Если определенные структурные, внутренние ограничения и требования встречены – утверждение в экономике, как считают, верно, даже если это не удовлетворяет внешние (научные) требования. Таким образом, стандартную теорию полезности считают действительной в экономике несмотря на подавляющее эмпирическое доказательство наоборот - просто, потому что это эстетично и математически удобно.
Так, каковы экономические "теории", хорошие для?
Экономические "теории" и рассказы предлагают принцип организации, смысл заказа, предсказуемости, и правосудия. Они постулируют непреклонный двигатель к большему благосостоянию и полезности (то есть, идея продвижения). Они отдают наш хаотический значащий мир и заставляют нас чувствовать часть большего целого. Экономика стремится ответить на "why’s" и как имеет нашу повседневную жизнь. Это является диалогическим и предписывающим (то есть, обеспечивает поведенческие предписания). Определенными способами это является родственным религии.
В его катехизисе спрашивает сторонник (скажем, политический деятель): "Почему... (и здесь следует за экономической проблемой или поведением)".
Экономист отвечает:
"Ситуация походит на это, не потому что мир причудливо жесток, иррационален, и произволен - но потому что... (и здесь следует за причинным объяснением, основанным на экономической модели). Если Вы должны были сделать это или что ситуация обязана улучшиться".
Сторонник чувствует себя заверенным этим объяснением и явным подтверждением, что есть надежда, если он следует за предписаниями. Его вера в существование линейного заказа и правосудия, вершившего некоторым высшим, необыкновенным принципом, восстановлена.
Этот смысл "общественного порядка" далее увеличен, когда теория приводит к предсказаниям, которые осуществляются, или потому что они самовыполняют или потому что некоторый реальный "закон", или образец, появился. Увы, это редко случается. Как "Экономист" примечания уныло, у экономистов есть самый приводящий в уныние отчет неудавшихся предсказаний - и предписания.